Но если лидеры не стараются открывать действительно новые идеи, а просто имитируют этот процесс, выдавая за новые идеи варианты старых идей или их новые компиляции, то наука начинает обслуживать самое себя, а познание топчется на одном месте. Вокруг таких лидеров складываются коллективы научных деятелей, которые называют себя странным именем – «научные школы». Хотя, как можно научить генерировать новые идеи?! Более того, лидеры сознательно замыкают на себя не только ученых, но и материальные ресурсы, которые предназначены на развитие всей науки, а не только тех «школ», которые были сформированы этими лидерами. Получается, что организации ученых, образованные вокруг лидеров, как раковые опухоли, разъедают общий организм научного сообщества. Все академии и научные институты, по-существу, являются консервативными и зачастую откровенно ретроградными объединениями ученых, которые призваны просто сохранять нужные им научные достижения. Они больше напоминают нечто вроде «библиотек знаний», которые к тому же произвольно объявляются «истинными» Но для исследований в области научного познания этого явно недостаточно. Здесь необходим совершенно иной подход.

Представляется совершенно недостаточным, что большая часть ученых просто занимается проверкой уже установленных фактов, а нужно сделать так, чтобы каждый ученый, который к этому способен, мог генерировать новые идеи и проверять их совместно с другими учеными, которые разрабатывают подобные идеи. Тогда научное познание будет продвигаться усилиями не отдельных гениальных лидеров, а множеством талантливых ученых, причем, сразу по многим направлениям. И наука будет двигаться вперед гораздо быстрее. Однако, при этом возникает опасность измельчения идей. Для этого в каждом из направлений научного познания должен существовать особый экспертный совет из наиболее мудрых ученых (академиков). Они должны давать оценки перспективности той или иной идеи, причем, не только для текущего момента развития познания, но также и для будущего. Таким образом, будет организовано разумное наступление на неизведанное по многим направлениям сразу. При этом, познавательные задачи, имеющие практический характер, должны специально заказываться Обществом и на них должны выделяться необходимые ресурсы. Причем, на реализацию не следует ставить много задач сразу – только некоторые и только по основным направлениям познания, которые являются наиболее актуальными. Вообще говоря, можно выделить 30 основных направлений познания, а именно:

(вставить 30 направлений познания)

Вопросы, которые возникают по мере развития Общества, и задачи, которые встают перед людьми, требуют научного познания и его результаты могут быть немедленно применены на практике. Однако, существует опасность сосредоточиться исключительно на актуальных практических вопросах, хотя есть еще и общемировые познавательные проблемы. Законы Природы надо открывать постепенно и по плану. Ибо могут быть такие открытия, которые являются преждевременными, и не могут быть использованы в данное время. Либо могут быть использованы во зло. Так случилось с ядерной энергетикой. Мировая война сделала ядерную энергию смертельным оружием. К сожалению, в настоящее время большая часть научного познания нацелена на решение практических задач и меньшая – на открытие законов Природы. Приблизительно, в отношении к 5. При этом, фундаментальная наука должна занимать соответствующее место в научном познании. То же самое касается расходов на фундаментальную науку. Несмотря на сопротивление ученых-лидеров сохранить свое лидирующее положение, статус ученого высшего уровня (академика) не должен быть пожизненным. Если академик не дает существенных результатов, сравнимых с другими учеными, он не может входить в экспертный совет по определению научной ценности результатов научного познания. Такой академик может называться «академиком», но в экспертный совет академиков он входить не может. Отдельные ученые, которые сделали выдающиеся открытия в области научного познания, должны немедленно избираться в состав академиков и входить в экспертный совет ученых по соответствующему направлению научного познания.

Строить познание в смысле проведения необходимых исследований означает разумное взаимодействие с космическими разумными сущностями, потому что они уже прошли путь познания, по которому люди еще только начинают идти. Содержание соединенных познавательных проектов должно диктоваться сущностями Высшего Разума, ибо они уже прошли тот путь, которым необходимо идти людям. Все сущности Высшего Разума и все человекоподобные разумные обитатели других планет нашего Мироздания получили такие же уроки от своих разумных учителей и достигли высокого уровня развития в силу своей упорной и целенаправленной работы. Земляне определенно задерживаются на этом пути и уже нельзя более ожидать, когда наука в одиночку познает законы Природы. Нет пути, ведущего к успеху в одиночку – только учеба и познание совместно с сущностями Высшего Разума. Фактически, они могут просто обучать людей законам Природы именно в той последовательности, в которой это возможно, исходя из уровня их разумного развития Учебник познания Природы уже давно написан миллионами поколений разумных предшественников людей на разных планетах в разных Галактиках. Нужно только уметь их слушать и проверять на практике истинность знаний, которые они будут сообщать людям. Однако, пока люди не могут восстановить связь с внеземными разумными обитателями, которая когда-то была установлена в предыдущем Цикле Жизни на Земле. К сожалению, в то время планомерное познание с участием внеземных учителей было остановлено из-за того, что тогдашние люди слишком увлеклись практическими вопросами познания и нарушили разумное познавательное обучение в угоду своим амбициям. Что в конечном счете привело к уничтожению человечества, и теперь в новом Цикле Жизни люди должны в полной мере учесть прежние ошибки своих предшественников.

Так уж сложилось, что большая часть познания посвящается практическим вопросам, которые ставит Общество, и меньшая часть – фундаментальным научным исследованиям. Гораздо труднее получать знания о новых законах и к тому же для проверки этих знаний требуются принципиально новые приборы и устройства, а это диктует соответствующий уровень технических возможностей. Кто бы ни занимался научным познанием, ему предстоит выбирать – либо открытие новых законов Природы и их экспериментальная проверка с помощью исследовательских приборов и устройств, либо практические исследования с целью создание прикладных приборов и технических устройств для использования в повседневной жизни людей. При этом, оба направления невозможно совместить, ибо для них нужна разная подготовка и оборудование, а главное, разные ученые по своим способностям.

Деловое сотрудничество ученых фундаментальных исследований и практических исследований протекает в рамках единой системы науки, которая обязательно включает в себя несколько различных уровней. В фундаментальной науке есть академии, исследовательские институты и университеты для проведения фундаментальных исследований и подготовки научных кадров по направлениям научного познания. А в системе практической науки есть академии, исследовательские институты по отраслям и университеты по направлениям познания практического плана. Все эти учреждения должны контролироваться государством, ибо никакие самодеятельные открытия и практические разработки не могут быть частной собственностью отдельных ученых или групп ученых. Только государство может финансировать и использовать открытия и разработки по своему усмотрению и обязательно на благо всех членов Общества. Частной науки быть не может по определению. Может существовать система использования научных открытий и разработок, которая контролируется государством, но авторский надзор и использование практических результатов в виде некоторого материального вознаграждения могут входить в права ученого, который сделал открытие или разработку. Но только единовременно и без согласования с ним.

Все дела, связанные с научным познанием, должны быть организованы соответствующим научным образом. Существуют определенные правила организации научных исследований, которые известны из научной литературы, посвященной науковедению. Но в познании, связанном с Космическим Разумом, возникают 3 особые проблемы:

· во-первых, надо организовать постоянно действующий контакт с сущностями Высшего Разума, причем, контакт двухсторонний;

· во-вторых, надо детально рассмотреть все предложения по организации космического познания сравнительно с организационными моментами современной науки;

· в-третьих, надо осуществить повременное планирование каждого научного исследования, потому что не все сущности Высшего Разума могут находиться на постоянной связи с учеными в режиме реального времени.

Виды организационных программ напрямую связаны с направлениями научного познания и для каждого направления имеют особенности, которые необходимо учитывать. Положение усложняется еще и тем, что вопросы, которые надо прорабатывать в ходе научного познания, не могут быть определены заранее в полном объеме, а подлежать уточнению в процессе контакта с сущностями Высшего Разума. Есть и еще одно важное обстоятельство, которое тоже надо учитывать. Дело в том, что абсолютной Истины, как ее понимает философия, лежащая в основе современного научного познания, на самом деле, не существует, ибо истина, которую определяют люди, всегда является относительной того уровня понимания, который имеют ученые. И по мере совершенствования научного познания эти истины уточняются путем последовательных приближений.

Спрашивать у сущностей Высшего Разума о новых законах Природы и новых разработках необходимо строго избирательно. Ибо сущности Высшего Разума специализируются на различных областях деятельности – у каждой из них имеется своя функция во Вселенной. Поэтому они отвечают за познание строго в своих функциональных областях. Причем, информацию о новых законах Природы могут сообщать только самые развитые разумные сущности, которые относятся по своему масштабу ко всему Мирозданию, то есть, не ниже Бога Порядка. Содержание информации о новых законах Природы поступает людям в самом общем виде без подробной детализации. Их проверка в условиях Земли потребует дополнительных знаний об организации подобных исследований. Больше всего времени необходимо уделять практическим вопросам разработок различных устройств для использования новых законов Природы. Здесь все ученые должны работать рука об руку: фундаментальные ученые должны контролировать правильность применения идей, а практические ученые должны реализовывать все идеи на практике. Только сотрудничество обеих ветвей научного познания может давать максимально возможный результат. Здесь не должно быть никакой конкуренции и борьбы за первенство, славу, признание и материальные блага. Целью является сам результат, который содержит все элементы вознаграждения для истинного ученого, а те, кто стремятся исключительно к вознаграждению как таковому, не нуждаются в научном познании – они, как правило, занимаются организацией исследований, но не их реализацией.

Познание нуждается в разумном, сознательном и последовательном продвижении от простого к сложному. Бессмысленно объяснять неандертальцу, который впервые в жизни увидел солнечное затмение, теорию гравитации. Сначала он должен научиться понимать причину падения тел на Землю. Множество людей совершили множество ошибок, на которых другое множество людей построило ошибочные теории. Поэтому нельзя просто дать знания в виде огромного массива, не удосужившись снабдить его элементарным тематическим указателем. Новое никогда не родится, если его не с чем сравнить. Пока люди собираются познавать, у них должен существовать базовый набор элементарных понятий. Здесь огромное значение имеет язык. Если в нем не будет понятий, которые были бы пригодны для описания новых знаний, то эти знания будут либо искажены, либо потеряны.